潇湘省南部，永平市。
这座经济体量排名全省第九的小城市，在机制改革全面铺开后的第三周，爆出了一起不大不小的“治理事故”。
——全省首个“机制评分优异干部”主导的城乡融合产业示范项目，在启动两个多月后，被群众实名举报“形象工程”“数据造假”“资源浪费”。
这个项目原本是机制平台联合发改委筛选、财政厅特批的“高适配试点”，是机制平台输出治理模型后，首次由干部画像系统推荐负责的标杆案例。
举报信一出，平台顿时陷入舆论风暴。
“机制选出来的人，干出这种事？”
“是不是系统也能作假？”
质疑从地方蔓延到了全省系统。
……
省委办公厅紧急通知：
＞ “机制平台暂停永平市数据接入48小时，开展三方评估。”
＞ “省委督导组将联合财政厅、纪检组赴永平调研。”
省委大楼内，一场关于“机制误导政策”的讨论悄然展开。
……
李一凡坐在会议室一角，静静听着几位常委发言。
副省长林浩民发言最激烈：
“我们不反对机制，但不能神化机制。”
“机制评出来的干部，不代表就一定靠谱。”
“这起事件至少说明——机制不能完全等于组织判断。”
还有人附和：
“是不是机制扩得太快了？”
“干脆降速，先从组织画像收缩回星城市试点？”
“我们总不能让整个系统围着一套评分模型跑。”
……
这是机制上线以来，第一次在常委会上被“建议降速”。
许宏志目光如刀，直接反问：
“问题出在机制？还是出在地方干部‘配合式作弊’？”
“我们用系统，是希望挤出官僚逻辑，但不是让数据代替脑子。”
李一凡放下笔，平静道：
“机制没有问题，问题出在使用者身上。”
“干部为了跑分搞虚假节点，本质不是机制的问题，是他把机制当成‘上级喜好’，而不是治理工具。”
“而且，我再问一句——没有机制以前，永平这种问题就没有发生过？”
全场沉默。
李一凡继续：“机制暴露了问题，是它的优点，不是缺陷。”
“它让我们看清楚了哪些地方干部——擅长应付、热衷作秀、害怕透明。”
“机制是镜子，不是遮羞布。”
“你们要遮羞布，那就别喊改革。”
……
赵建国终于开口。
“机制不会降速。”
“但机制，也不能只让你一凡一个人推进。”
“从现在开始，机制平台启动‘责任共担’模式。”
“每一个推荐项目、评分干部，都要有组织部、发改委、纪检三方签名背书。”
“既要你数据决策，也要他们承担责任。”
“你不是独裁者，你是整合者。”
李一凡点头。
“我明白了。”
“我不是要控制干部。”
“我是——要让干部无法不被看见。”
……
当晚，省委机制平台更新公告：
＞ “永平市干部肖建伟，在机制画像中获得‘高适配’评分，但实地项目出现重大执行偏差。”
＞ “机制系统将启动‘反向剖析模块’，评估画像标准中是否存在评分维度偏差。”
＞ “同时，平台将引入‘动态失信记录’，对机制表现与现实偏离的干部自动触发预警机制，推荐组织系统重新评估。”
这不是一次简单的追责。
这是一次“机制迭代式修复”的演练。
李一凡看着红色界面缓缓生成三条数据线：
1. 机制预测准确率；
2. 组织回调干预频次；
3. 干部行为偏离波动指数。
他知道，系统还在成长。
它不能完美，但它可以**自我修正**。
这是过去任何一套“汇报+批示+会